在中国社会科学院世界经济与政治研究所

“中国与世界贸易组织：回顾与展望”研讨会上的发言（概要）

2021年11月25日

        中国加入WTO二十年，共有56个争端解决案件，分别为原告22个，被告34个（按措施）。从亲身经历者的角度看，我感觉这是创造历史的活动，具体表现为两个“前所未有”。

        第一个前所未有，是使用法律手段解决争端。

        通过“打官司”方式解决国际争端，这在中国历史上是第一次，并且至今仍然绝无仅有（其他争端都没有采取这种方式）。在经历众多案件的过程中，我有两个明显感受。

        首先，“打官司”能够和平解决争端。例如，在“美国反倾销和反补贴案”（DS379, 2008）和“欧共体紧固件案”（DS397, 2009）中，中国胜诉，迫使美国和欧共体（欧盟）修改了相关法律。没有WTO而让美欧修改法律，这是难以想象的！更为重要的是，“打官司”是“按程序办事”，从“协商”、“起诉”到“开庭”，没有威胁，没有报复，客客气气就把事情给办了。与此同时，在“美国轮胎案”（DS399, 2009）中，作为原告，中国虽然没有胜诉，但是通过诉讼，有效化解了中美之间一触即发的贸易战。当时美国限制中国轮胎进口（“特殊保障措施”），而中国表示坚决反对。此事都上升到了两国领导人层面。然而，中国起诉后，除了具体负责“打官司”的部门，两国再也不提，而当两年后WTO做出裁决，时过境迁，此事已经不再是两国关系中的焦点问题。由此可见，在发生国际争端的时候，双方各执一词，剑拔弩张，但是“打官司”却能够促使双方理性对待。

        其次，“打官司”能够根本解决争端。在我看来，国际争端的发生，很多时候是由于事实不清，是非不明。谈判的方式固然有效，但是也会出现“和稀泥”和“大欺小”现象，达成的协议基础不牢，翻脸不认账屡见不鲜。然而，“打官司”的结果之一，是公正独立的几个专家就事实和是非做出判断，双方心服口服，被告执行裁决心甘情愿，原告没有胜诉也不会没完没了（例如DS399）。争端如此解决，显然更靠谱。从中国经历的案件看，没有一个出现“翻盘”的现象。

        第二个前所未有，是修改法律法规执行裁决。

        中国被告的案件，有一些败诉了，随后都认真执行了裁决。例如，“中国汽车零部件案”（DS339/340/342, 2006）、“中国原材料案”（DS394/395/398, 2009）和“中国稀土案”（DS431/432/433, 2012），中国取消了有关限制进出口的措施。此外，为履行“中国出版物和音像制品案”（DS363, 2007）裁决，中国修改了《出版管理条例》和《音像制品管理条例》等19个行政法规和文件。当然，更为典型的是2010年2月26日全国人大常委会修改《中华人民共和国著作权法》，使之符合“中国知识产权案”（DS362, 2007）裁决。“输官司”而修改法律，这在加入WTO之前是不可思议的，因为立法（包括修改法律）涉及国家主权，现在等于是“让渡”了国家主权。但是在此案执行过程中，从商务部、国务院到全国人大，没有一个人提出“主权”问题，而是一致认为“条约必须遵守”，WTO裁决必须执行。我觉得修改法律法规执行裁决，属于中国法治进步的重要事件，应该写入中国法制史。

        总而言之，中国加入WTO后，使用法律手段解决争端和修改法律法规执行裁决，是在创造历史，既是在实践国际法律，也是在促进法治进步。

编辑：魏飞

审核：邓朝晖