清华大学法学院杨国华教授新作《丛林再现？——WTO上诉机制的兴衰》已经由人民出版社出版发行。本书是作者结合自己的实践经验和理论研究，对上诉机构由盛到衰全过程的描写，揭示了一段国际法真相。本公众号曾就此介绍（参见“师生对话一本书”）。现在刊登南京大学法学院彭岳教授的书评，以飨读者。

       在当前近四分之一世纪的全球经济高速发展时期，中国国际经济法学人不可避免地要与WTO争端解决机制纠缠在一起。它集强制管辖、独立裁决和上诉复审于一体，被誉为WTO王冠上的明珠，是国际法学人所能想象的完美的超国家司法机构的典范。正是通过研读一个又一个的上诉机构经典裁决，初入国际经济法殿堂的莘莘学子才得其门而入，见“宗庙之美，百官之富”；正是通过持续不断地分析、梳理和批判上诉机构报告，国际经济法学者才操戈入室，逐渐形成一个无法条、无案例不足以谈论WTO法的认识共同体。

       然而，就在人类社会步入二十一世纪第二个十年之际，高速行进的WTO争端解决机制忽然来了个“急刹车”，WTO这一承载全球贸易有序发展的“战车”不仅踟蹰不前，还呈现出分崩离析之势。2019年5月28日，即将离任的WTO上诉机构成员Peter Van den Bossche发表告别演说，撂下一句颇为悲壮且无奈的“狠话”，“历史不会原谅那些让WTO争端解决机制崩溃的人！”对比2003年上诉机构首任成员Claus-Dieter Ehlermann相关评价——“DSU的达成是一项非凡的成就，近乎奇迹。”让人不免有“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的隔世之感。

       曾几何日，WTO法及其研究如日中天：它与国内法体系叫板，同国内宪法一道，构成限制政府滥用经济规制权的内外保障；它不满足于新兴、边缘和独立的学科定位，在整个国际法研究中独占鳌头。究其雄霸一时之底气，很大程度上来源于WTO争端解决机制的顺利运行。逻辑缜密、分析深邃的上诉机构报告自带正当性光环，为WTO体制的发展和扩张立下过汗马功劳。长期以来，借助实证主义、政策导向、跨境法律过程、经济分析法学、批判法学、国际关系与国际法以及社会法学等研究方法，国际经济法学者关注WTO的制度研究，浸淫于条款解释、价值-目标-手段选择、机构能力比较、社会福利最大化、权力结构揭示乃至制度重构等，而有意无意忽视这样一个显而易见的事实——人与制度的互动。

       作为研究WTO法的高手，国华老师独辟蹊径, 在《丛林再现？》一书中聚焦人的分析，并得出一个骇人听闻的结论：WTO争端解决机制之所以遭受重创，是因为其太过于成功，而重要国家之重要人物（如美国贸易代表）基于“个人恩怨”，以一己之力，硬生生地逼停WTO“战车”，是造成此次制度危机的关键因素。坦白而言，对于借助国际体制理论理解WTO正当性，极为重视制度研究的本人而言，乍见此结论，除了将信将疑，还有些忍俊不禁。国华老师为人洒脱，思路开阔，常有惊人之语，但不至于受“似真民间理论”？所惑，加入当前流行的“阴谋论”和“甩锅大赛”吧！

       当静下心来，认真阅读，细心体味，惊喜接踵而来。诚如作者所言，本书“讲的是专业事情，用的是说书笔法”。以人说事，以事说制度的“学术散文体”不仅使枯燥的法律制度有了烟火气，还使得正襟危坐的学术研究变得有趣起来。本书并非不重视制度研究，而是通过描述和分析制度间隙中人的行为，揭示出事在人为这一朴素常识。基于对成员主权的尊重，为防止制度僵化，WTO争端解决机制在设计时刻意“留白”。由此，它既可因以“七贤人”为代表的上诉机构成员的积极参与而兴盛，也可因美国贸易代表不遗余力的破坏而式微。

       掩卷而思，感叹故事跌宕起伏，情节百转千回之余，自觉窥得本书“制度+人为”的研究脉理。《丛林再现？》一书虽小，其理却大。以人与事穿插于制度间隙之间，不仅写活了WTO制度，也使人物形象更为丰满。本书理论与实务深度融合，学养与才气相得益彰。立意高屋建瓴，论述细致精微。内容深入浅出，语言犀利幽默。无论上诉机构命运如何，有此密辛传记，WTO争端解决机制足以傲世而立，“天下负我，非我负天下也”。